|
|
| 国内经验|鹏星经验：家暴个案有效干预的两个标准 |
| 2020-09-30 23:00 作者：刘西重 来源：未知 浏览次数： 文字大小：
【大】
【中】
【小】 |
|
文/刘西重 2020年9月29日
家暴个案有效干预的两个标准：
有没有保护受害人的安全 + 有没有（推动）对加害人的惩戒
反家暴实务工作中，经常会遇到如下场景：工作者一番努力之后，受害人依旧生活在暴力和恐惧之中，加害人逍遥法外。看似做了工作，却往往是无用功，可以称之为“无效干预”。
之所以出现无效干预，主要原因有如下几点：
1.滥用调解
“调解”是多元纠纷解决机制中众多方法的一种，但是一些工作者滥用调解，视“调解”为首选方案，甚至是唯一方案，这种现象非常普遍。但是，由于家庭暴力当事双方权力关系不对等，甚至受害人面临着生命危险，一般不适用调解，因此我们的态度是“慎用调解”，特别是中、高危家暴案件，尽可能不要使用调解的方法解决，尤其不适用调和。
2.专业度不够，缺乏性别视角、儿童保护意识
一些基层工作者没有受过系统的反家暴专业培训，对家暴缺乏整体认识，尤其缺乏性别视角，忽略了当事双方的权力关系。有的基层干部指责受害人“有受虐倾向”，有的心理工作者倾向于认为“可怜之人必有可恨之处”等。
要从事反家暴工作，工作者需要接受系统培训，不仅要学习相关法律、社工及心理工作技巧，还要学习社会性别、儿童权利、女性主义的观点，更要坚持“以受害人为中心”、“儿童利益最大化”的原则，避免对受害人的二次指责。
3.执法力度弱
家庭暴力是违法行为，依据《中华人民共和国反家庭暴力法》，反家暴工作最关键的责任部门应当是公安机关。受传统思路和工作惯性的影响，一些基层派出所对此缺乏清晰的认识，甚至认为是妇联组织给自己带来“麻烦”，执法力度还很薄弱。
在此背景下，一线反家暴工作者会倾向于选择相对柔性的工作策略，甚至最后又遗憾地做成了调解个案。
那么在当前阶段，家暴个案干预工作中，有效干预的两个方向，也即有效干预的标准是：其一、有没有保护受害人的安全，或者说有没有围绕受害人的安全做工作；其二、有没有（推动）对加害人的惩戒。
其一、有没有保护受害人的安全
以受害人为中心，最重要的是以受害人的安全为中心。不管结果怎样，工作者要围绕受害人的安全做工作。有的工作者整个干预过程，丝毫没有提及安全问题，显然是不合适的。
哪些是围绕安全所做的工作呢？包括危险评估、危险告知、安全计划（和受害人探讨如何保障安全）等。
工作者要充分认识到家庭暴力的危险性，对家庭暴力的不同类型了然于胸，要有“生命至上”伦理观。工作者可以以探讨的姿态和受害人讨论，生命安全与成功离婚或实现公平正义，哪个更重要？是不是先要保证活下来，再去努力达成想要的目标。
其二、有没有（推动）对加害人的惩戒
依法惩戒，可以有效震慑加害人再犯，既保护了受害人，也降低加害人的再犯率，避免重复出警，节约警力资源。因此，公安机关应当对加害人依法处置，采取相应的惩戒措施，包括口头告诫、发家庭暴力告诫书、行政处罚、刑事立案等。
如果遇到公安机关执法不力，妇联干部、社工等反家暴工作者，需要通过各种方法推动这项工作的落实，我们将其称为“警务协调”。这部分工作会占工作者很大精力，也会带来压力和委屈，但也是必须要做的工作。
我们再来总结一遍：
家暴个案有效干预的两个标准：
有没有保护受害人的安全 + 有没有（推动）对加害人的惩戒
|
|
|
请遵守《互联网电子公告服务管理规定》及中华人民共和国其他各项有关法律法规。
严禁发表危害国家安全、损害国家利益、破坏民族团结、破坏国家宗教政策、破坏社会稳定、侮辱、诽谤、教唆、淫秽等内容的评论 。
用户需对自己在使用本站服务过程中的行为承担法律责任（直接或间接导致的），本站管理员有权保留或删除评论内容。 |
|
|
|
|
|
当前位置：
